A Stanford, James Barron et Michael Hannan ont étudié près de 200 start-up californiennes sur une période de sept ans.

Ils ont constaté que la plupart de ces start-up utilisaient l’un des cinq modèles suivants :

1. Le modèle « ingénieur ».

C’est le modèle dominant dans la Silicon Valley.

« Nous sommes très motivés. Les employés ont énormément d’autonomie pour travailler sur des projets novateurs »

2. Le modèle « engagement ».

« Je veux bâtir une entreprise que les employés ne quitteront qu’à leur retraite »

3. Le modèle « vedette ».

« Nous recrutons uniquement les meilleurs. Nous les payons très bien et leur donnons les moyens dont ils ont besoin »

4. Le modèle « bureaucratique ».

« Nous avons des procédures pour tout »

5. Le modèle « autocratique »

« Chez nous, vous faites votre travail … et vous êtes payé ».

 

Quel est le meilleur modèle de management ?

L’étude montre que le modèle « vedette » et surtout le modèle « engagement » donnent les meilleurs résultats.

Par exemple, les start-up qui utilisent le modèle « engagement » sont deux fois moins susceptibles de faire faillite que les start-up qui utilisent le modèle « ingénieur »

 

A l’inverse, le modèle « autocratique » donne les pires résultats.

Les entreprises qui utilisent ce modèle ont 2 fois plus de chances de faire faillite que celles qui utilisent le modèle « ingénieur ».

 

Que se passe-t-il lorsqu’une start-up change de modèle de management ?

Un changement de modèle multiplie par 2,3 la probabilité de faire faillite … même lorsqu’on remplace un moins mauvais modèle par un meilleur …

Les implications de l’étude sont limpides.

 

Il faut choisir le « bon » modèle de management au moment où on fonde son entreprise.

Par la suite, il faut éviter de le changer car cela déstabilise l’entreprise …